Vojna Enciklopedija:Ne ometajte Vojnu Enciklopediju da biste nešto dokazali

Iznesite šta želite da kažete, nemojte dokazivati eksperimentalno

Razgovor je preferirani način za ukazivanje na problem sa smernicama ili načinom na koji se one sprovode.

U prošlosti, neki urednici su se našli u situaciji u kojoj je počeo da raste nivo stresa, posebno kada se po pitanju koje je njima važno, prema njihovom gledištu, odnosilo nepravedno. Urednik može da skrene drugima pažnju na nekonzistentnosti u pristupu, recimo navođenjem drugih slučajeva u kojima je postupano drugačije. Štaviše, urednik može da pita: „Šta bi bilo kada bi se svi tako poneli?“

Iako je legitimno ovakve primere navoditi u razgovoru, treba imati u vidu i dva aspekta Vojne Enciklopedije: ona nije uvek konzistentna, i ona toleriše neke stvari koje ne odobrava. Neki ističu da ovo nisu nedostaci.

U ovakvoj situaciji, može biti primamljivo da se ilustruje ono što se želi kazati, bilo parodijom, bilo kakvim kriznim eksperimentom (u kojem se izazivaju reakcije drugih ljudi na kršenje ustanovljenih obrazaca). Na primer, urednik može primeniti donetu odluku na druga pitanja na način koji odslikava politiku kojoj se on protivi. Ovakve aktivnosti su u principu narušavajuće, naime, one zahtevaju od velike većine urednika da počiste ili ponište „dokaz“.

Uopšte govoreći, ovakvim izmenama se protive oni koji veruju da su one neefikasna sredstva ubeđivanja. Neki korisnici smatraju da su ovakvi potezi dostojni prezira i neenciklopedijski, pošto su slučajni prolaznici zahvaćeni paljbom izmena koje nisu učinjene u dobroj nameri, i koje su zamišljene kako bi izazvale bes i protivljenje. Uopšte, ono što imate da kažete najbolje je neposredno izraziti u razgovoru, bez ironije ili prikrivanja svojih pravih namera. Neposredni iskazi su najbolji način da se dođe do poštovanja, slaganja i konsenzusa.

Konkretne vrste narušavanja kako bi se nešto dokazalo

Izigravanje sistema

Igranje sa sistemom znači korišćenje Vojno Enciklopedijskih pravila i smernica u zloj nameri, kako bi se namerno omeli ciljevi Vikipedije i proces zajedničkog uređivanja. Igranje sa sistemom je podrivačko i, u nekim slučajevima, oblik narušavanja Vojne Enciklopedije. Ono se obično sastoji u neodgovarajućem korišćenju (ili pozivanju na) pravila, sa ciljem ometanja ili narušavanja procesa Vojne Enciklopedije, kako bi se ustvrdila podrška za gledište koje je u jasnoj suprotnosti sa ovim pravilima, ili kako bi se napalo stanovište istinski zasnovano na pravilima.

Među primerima igranja sa sistemom su i:

1. Advokatisanje
2. Postavljanje pravila u suprotnosti jednog drugom
3. Pozivanje na slovo pravila kao odbranu, dok se pritom krši duh pravila
4. Namerno pogrešno opisivanje postupaka drugih urednika kako bi se oni predstavili kao nerazumni ili neprikladni
5. Selektivno biranje reči iz pravila (ili selektivno biranje jednog pravila koje se primenjuje, poput proverljivosti, ignorišući pritom svesno druga, poput neutralnosti)
6. Pokušavanje da se nametne nepovoljno tumačenje pravila, ili da se nametne sopstveno viđenje „standarda koje treba primenjivati“ umesto onih koje usvoji zajednica
7. Lažni konsenzus
8. Opstrukcija diskusije, ili sprečavanje njenog razvoja
9. Hodanje po ivici, odnosno običajno delovanje na ivici kršenja pravila ili upuštanje u kršenje niskog intenziteta, što čini teškim dokazivanje lošeg delovanja
10. Zloupotreba postupaka

Igranje sa sistemom se ponekad može preklapati sa oblastima pravila i smernica, kao što su naurušavanje (uključujući i „narušavanje da bi se nešto dokazalo“), učtivost (uključujući i ostavljanje ponovljenih tzv. „upozorenja“), lični napadi, ili nepretpostavljanje dobre namere.

Ako nema dokaza o neprikladnoj nameri ili ako je u pitanju iskrena greška, ovakvo ponašanje se obično ne smatra igranjem sa sistemom. Međutim, ono to zaista može biti, ako je delovanje namerno, ili ako je jasno da nema nikakve šanse da počinioci mogu razumno tvrditi da nisu bili svesni svog činjenja.

Odbijanje da se nešto shvati

U nekim slučajevima, urednici bi produžavali sporove držeći se tvrdnje ili gledišta dugo nakon što je ono diskreditovano, ponavljajući ga gotovo beskrajno, i odbijajući da prihvate doprinose drugih ili sopstvene greške. Često takvi urednici nastavljaju da zasnivaju buduće napade i narušavajuće uređivanje na faličnom stavu upravo kako bi to nešto dokazali.

Vojna Enciklopedija je zasnovana na kolaborativnom uređivanju u dobroj nameri i konsenzusu. Nakon tačke na kojoj stanovište prestaje da bude razumno, i postane očigledno da postoji namerno odbijanje da se nešto shvati uprkos jasnog iskaza pravila, i uprkos obrazloženim mišljenjima i komentarima koje su ostavili iskusni, nezavisni urednici, administratori ili posrednici, tada odbijanje da se nešto shvati više nije razumno stanovište niti je u skladu sa pravilima — ono je postalo narušujući šablon ponašanja, koji se koristi kako bi se neto dokazalo ili ilustrovalo.

Treba obratiti pažnju da je problem narušujuće uređivanje, a ne naprosto određeno mišljenje ili stav.

Obmane

Nemojte pokušavati da unesete pogrešne informacije na Vojnu Enciklopediju kako biste testirali našu sposobnost da ih pronađemo i uklonimo. Ovo je uludo trošenje vremena svih nas, uključujući vas. Vidi Izbegavajte obmane.

Primeri

• Ako neko predloži da bi Vojna Enciklopedija trebala da postane većinska demokratska zajednica...
  • заskrenite pažnju da Saradnici i te kako mogu napraviti lutke i glasati više puta.
  • против'nemojte' da napravite sedam svojih lutaka koji će onda da se svi slažu sa vama.
• Ako neko napiše članak na temu za koju vi mislite da je šašava, ali se zajednica ne složi sa vašim stavom na Članci za brisanje...
  • заizložite jasno svoj stav na ČZB, ukazujući na primere članaka koji bi bili prihvatljivi prema pravilima koje zajednica primenjuje.
  • против'nemojte' da napišete članak na potpuno šašavu temu samo zato da bi bio postavljen na ČzB.
• Ako neko postavi vaš omiljen članak na ČzB i nazove ga šašavim, a vi verujete da na Vojnoj Enciklopediji ima stotine šašavijih članaka...
  • заiznesite svoje rezonovanje na ČzB u korist članka.
  • против'nemojte' da postavite stotine drugih članaka na ČzB istog dana kako biste pokušali da spasite svoj.
• Ako članak koji ste predložili za brisanje na ČzB nije obrisan...
  • заrazmislite još jednom da li je vaš predlog bio opravdan.
  • против'nemojte' da u inat isti taj članak predložite za sjajan članak.
• Ako neko ukloni iz članka informacije o osobi koju vi smatrate značajnom, nazivajući ih beznačajnim...
  • заzaložite se za uključivanje osobe na strani za razgovor o članku, ističući (na primer) da se u članku nalaze druge informacije o ljudima.
  • против'nemojte' da uklonite iz članka sve informacije o svakoj osobi, nazivajući ih beznačajnim.
• Ako želite da promenite postojeći postupak ili smernicu...
  • заpokrenite stranu za razgovor i pokušajte da postignete konsenzus
  • против'nemojte' da primenjujete postojeće pravilo do granica apsurda kako biste dokazali da je pogrešno, ili da ga predlažete za brisanje
• Ako ste pogođeni time što neko nije pratio predviđeni postupak za izmenu...
  • заsaznajte zašto su to uradili i pokušajte da ih ubedite u suprotno
  • против'nemojte' da vraćate mogućno dobru izmenu ako nemate drugi razlog nego „nije po pravilu“ (vidi Ignorišite sva pravila)
• Ako mislite da je neka spomenica šašava i besmislena...
  • заrazgovarajte o ovome na strani za razgovor o šablonu ili, ako je potrebno, na mestu za pitanja
  • против'nemojte' da sami sebi dodelite neverovatnu nagradu kako biste istakli koliko mislite da je šašava
• Ako mislite da je neko bezrazložno ulkonio vaše dopune članka, uz opis izmene „bez izvora“...
  • заnađite izvor za svoje dopune.
  • против'nemojte' da uklanjate iz članka sav sadržaj za koji nije naveden izvor, ili da ponovo dodajete svoje dopune pozivajući se na to da za celu stranu nema izvora
• Ako mislite da je ovaj spisak primera predugačak i dosadan...
  • заpredložite da se polovina njih ukloni bez gubitka razumevanja smernice.
  • против'nemojte' da dodate još 42 slučaja, ma kako da su mogućni.

Ma koji administrator može blokirati korisnika koji se upusti u posebno narušavajuće uređivanje. Urednici koji su upušteni u fazu donošenja obavezujućih odluka u postupku posredovanja bi trebalo da budu svesni da će kršenje duha ove smernice verovatno prejudicirati odluku Posredničkog panela. Vidi en:Wikipedia:Arbitration policy/Precedents za primere kako je Arbitražni komitet na Vojnoj Enciklopediji na engleskom jeziku gledao na različite vrste narušavajućeg ponašanja.

Vidi još

• Kontraproduktivno uređivanje